Компания «Роснано» заявила, что не может исполнять обязательства перед кредиторами за счет собственных средств - собственные средства закончились. И компания отвечает признакам неплатежеспособности по закону о банкротстве. По сути, «Роснано» сказала, что, возможно, скоро станет банкротом. После этого заявления произошел обвал облигаций этих компаний на нашей бирже. Проблемы появились не вчера, потому что о финансовой «дыре» говорил еще на Восточном экономическом форуме в сентябре Владимир Путин. Президент заявил, что не понимает, зачем Анатолий Чубайс сбежал и прячется в другой стране. Все видели кадры, где он путешествует по миру. «Роснано» уже спасали от краха и не раз, но тогда Чубайс был Анатолием Борисовичем, а не «Мойшей Израильевичем», как сейчас. Он сейчас себя называет «независимым исследователем из британского Глазго», пишет статьи о причинах проблем в 1990-х годах. Ему эти причины очень хорошо известны. Ждем от него статью о причинах неудач «Роснано». Возникает вопрос: куда делись хотя бы те 250 млрд рублей, которые «Роснано» в виде государственной гарантии получило еще в 2018 году?

Сергей Михеев: Они «нанонизировались». Cтали такими маленькими, перешли в наноразмер, так что просто Вы их не видите. Видимо, Вы недостаточно думающий человек!

Да, я этого не скрываю. Поэтому к Вам обращаюсь с вопросом как к думающему человеку.

Сергей Михеев: Нет, я сам такой! Другое дело – «Мойша Израильевич». Реально «на воре и шапка горит». Вы претензии предъявляете как бы Анатолию Борисовичу Чубайсу, а это «Мойша Израильевич». Он и знать не знает Анатолия Борисовича, никогда его не видел. Кто-то может перепутать или посчитать, что «Мойша Израильевич» чем-то напоминает Анатолия Борисовича, но это не так. Тот был Анатолий Борисович Чубайс, который развалил советскую экономику, провёл грабительскую ваучерную приватизацию, разделил энергосистему на кусочки между своими людьми, а теперь ещё и нанонизировал «Роснано». Это был тот, а этот –«Мойша Израильевич» -исследователь из Глазго. Вы что-то путаете, товарищ?

«Не 100 рублей, а 100 долларов. Не нашёл, а потерял».

Сергей Михеев: Во-первых, сколько нам рассказывали про «замечательных» горе-реформаторов, что мы по своей глупости не понимаем их талантов. Это якобы гениальнейшие люди. Они настолько превзошли все науки, что могут добраться до самых глубин и подняться на невиданные высоты. А мы всё «воры да воры». Мне кажется, что ситуация с Чубайсом очень ярко характеризует все их способности. Это мошенники. Да, в чём-то талантливые, даже харизматичные, но мошенники. Это интересно и в отношении Чубайса, но интересно и важно для всей когорты наших раннедемократических реформаторов. Их личностные качества, «гениальные менеджерские таланты»(которые приписывали Чубайсу и говорили: «Он управленец от бога», не уточняя, какой бог нам его послал) накладывали самый прямой отпечаток на характер всех реформ, которые они проводили.

Недаром все эти реформы называют «грабительскими», потому что они изначально строились: а. на невероятно раздутом мнении о себе этих людей; б. это мнение позволяло им считать, что они могут со всеми остальными делать всё, что угодно, потому что все остальные – плебс; в. они реально очень ненавидели Россию и считали, что имеют право ее перестроить по своему собственному усмотрению; г. не забывали себя любимых, потому что речь всегда шла о деньгах.

Для меня все эти вещи стали окончательно ясны (по Чубайсу в том числе), когда прошла ваучерная приватизация. Потому что там был обман главной системообразующей базой всего мероприятия. Суть не в том, что «хотели как лучше, а получилось, как всегда» и не в том, что «была классная задумка, а вышло вот так». Нет, суть не в этом. Суть в том, что изначально закладывалась схема обмана десятков и сотен миллионов людей, из которой потом очень небольшая горстка «избранных» извлекла огромную сверхприбыль. Это базировалось именно на убеждении, что они постигли что-то, что позволяет всех остальных смешать с грязью.

Это к вопросу о характере тех реформ, на которых базируется в значительной степени постсоветская российская не только экономика, но и государственность. Потому что Чубайс имел отношение к закладке основ российской государственности, и мы до сих пор многие вещи из этого не изжили.

Во-вторых, это вопрос пиара. Сколько модных слов вокруг Чубайса и его сподвижников и соратников (кто-то спрятался, кто-то перекрасился)! Сколько модных слов в разное время напридумывали: они «очень эффективные; знают технологии, о которых никто не знает; смотрят вдаль и видят будущее». Всё это кончилось «пшиком». Человек сменил фамилию и паспорт: «Меня здесь нет, это всё не я». Это чистой воды мошенничество.

В-третьих, это вопрос к нашим властям. Почему таким людям так долго доверяли?