Это не долг. Это — по человечески

Младший ребенок всегда остается с родителями. «Дохаживает» их, как у нас многие выразятся. Делает все для того, чтобы старость родителей была достойна. Это не значит. Что старшие дети не принимают участие в помощи, нет. От них помощь родителям тоже присутствует.

Младший остается, чтобы они не были в одиночестве.

Почему я считаю такой обычай правильным?

А все просто: родители «подняли» ребенка, вырастили его, дали образование и путевку в жизнь. Так неужто они не имеют права на поддержку от собственного ребенка в старости?

Предчувствую сейчас сотни возмущенных голосов, что, мол, старикам стареть, молодежи — жить, что я рассчитываю сесть на шеи своим детям в будущем.

Поэтому напишу: ни на чью шею не собираюсь. Хотя и уверен — у нас в семье никогда не будет брошенных стариков. И я в их число не попаду. Если доживу, конечно.

Хотя бы потому, что-то — нормальные человеческие отношения.

И не надо кивать в сторону пенсий — мол, сделали бы пенсии нормальные, и старикам бы не пришлось к детям на поклон за помощь ходить. Пенсии — это одно, забота совершенно другое. И если надо за ней на поклон идти — это уже что-то страшное.

Вон, в Китае пенсий вообще нет по старости. И в Тае тоже нет.

Но там оставить своих родителей без помощи — немыслимо. Это…я даже не знаю, что. Такой «ребенок» от стыда сам сгорит, его «социальный рейтинг» будет ниже плинтуса, и… мало ко с таким «ребенком» общаться захочет (скорее всего — никто). Тут и социальная и бизнес-смерть не за горами.

И нет, я не предлагаю у нас заставлять всех брать пример с Казахстана и жить с родителями.

И уж, тем более, не о том, что хорошие пенсии не нужны, пусть дети содержат. Пожилым людям надо приличное финансовое обеспечение — тут без вопросов.

Я о том, что нельзя их оставлять без помощи.

Анахронизмом нам это кажется или нет…

Понимаете, это не долг даже Это — по человечески.