Поводом стали репортажи, в которых высказывались мнения людей о Майдане и происходящих событиях на Украине.
По мнению латвийского регулятора, «сюжеты могут сформировать мнение, будто власть на Украине незаконно захватили неонацисты и фашисты, а введение армии РФ является желательным шагом». Первый балтийский канал обеспечивает вещание российского первого канала на страны Балтики и является самым рейтинговым каналом в Латвии.
Ранее в Латвии национальный регулятор запретил на три месяца вещание канала «РТР-планета». Прочитав эту новость, я обратил внимание на слово «регулятор». Неужели в стране победившей демократии, которая является членом Евросоюза, могут существовать «регуляторы» СМИ, а тем более наказания за «необъективное освещение» событий? Оказалось, не все так просто в датском королевстве.
В большинстве западных стран существуют государственные медиа-регуляторы. Например, возьмем цитадель свободы слова и прав человека — Великобританию. В ней давно и исправно работает государственный регулятор Ofcom. Эта контора вправе оценивать любые материалы СМИ на предмет «беспристрастности» и применять санкции — вплоть до отзыва лицензии СМИ. Почему-то чаще всего признаются «небеспристрастными» СМИ, которые озвучивают позицию, не совпадающую с позицией британского правительства. Так, регулярно выносятся предупреждения телеканалу Russia Today за репортажи о Сирии.
Аналогичная ситуация и в Латвии. Только там меньше стесняются «предупреждениями», а сразу закрывают вещание СМИ. Чтобы лучше понимать, чем западная свобода СМИ отличается от российской несвободы, почитайте интервью главы медиа-регулятора Латвии. Оцените замечательную логику чиновника: когда ему говорят про марши нацистов в Латвии, свободно показываемые латвийскими каналами, то он за «разнообразие мнений».
А когда российские каналы показывают Украину не так, как хотят поддерживающие киевскую хунту евробюрократы — это «пропаганда войны». А теперь — к выводам. Очевидно, что в таких условиях российские СМИ поставлены в неравное положение — ведь в России нельзя оштрафовать или закрыть СМИ за «необъективность». Нам нужно брать пример с западных «партнеров» — так же жестко и последовательно регулировать медийную сферу, защищать интересы государства. Иначе потерпим поражение в информационной войне, ведение которой против России никто уже и не скрывает. Кому не нравится — пусть переезжают в Великобританию, где полная свобода слова. Там, кстати, до сих пор действует один гуманный закон — за призывы к свержению монархии дают пожизненное. Вот он, весьма удобный случай кое-кому проверить на практике, чем «свобода лучше несвободы».
http://www.freeplaneta-news.ru/news/svoboda_slova_latvija_os...
Свежие комментарии