Однако это неверная оценка.
Китай всплыл не благодаря умным реформам, а благодаря антисоветской позиции китайской власти. Ещё Сталин не верил Мао Цзэдуну, справедливо считая его националистом, а не коммунистом. Антисоветизм же прочих китайских властей давал им основание войти в сговор с США и именно на этом построить свои реформы.
Все помнят, что рывок КНР начинался с так называемых свободных экономических зон в портовых районах. Так вот, первыми инвесторами там были не американцы, а китайцы, живущие за пределами Китая. Это был огромный ресурс, рассеянный от США до Гонконга. СССР такой диаспорой не обладал, и потому СЭЗ в СССР не работали. Западные же инвестиции пришли в Китай значительно позже.
Так что китайская специфика для советского социализма совершенно не годилась. А Ден Сяопин был вполне антисоветским лидером, как и вся тогдашняя прозападная китайская элита – достаточно вспомнить, что без помощи Китая поражение СССР в Афганистане было бы не возможным. А значит, и распад СССР тоже бы, возможно, не состоялся.
Это сейчас Китай возглавляет суверенизатор Си Цзиньпин, выходец из близкой к армии части КПК. А тогда китайский и советский комсомол были кузнецами антисоциалистических кадров для своих компартий. Именно на антисоветском консенсусе реформы Китая принесли эффект – и то рецидив Тяньаньменя пришлось давить танками.
Не будь китайская элита антисоветской, на встройся она добровольно в антисоветский консенсус, золотой дождь не пролился бы на Китай, превратив его со временем в то, чем он является сейчас. И китайским коммунистам вовсе не стоит смотреть свысока на их советских коллег. Все они в то время как могли торговали социализмом в обмен на допуск к западным рынкам.
- Просто СССР был важнее Китая, и потому того допустили деньгам, а СССР нет.
То есть секрет китайского чуда прост: антисоветизм Ден Сяопина плюс наличие богатой китайской диаспоры, откликнувшейся на СЭЗ. Ведь торговля в этом регионе очень активная, и Китаю – в отличие от СССР – было что предложить даже географически. Без фактора низкой зарплаты китайцев. Этот фактор вышел на передний план уже посла начала инвестиций с Запада. СЭЗ начинались с инвестиций хуацяо. Это уникальная особенность Китая, и ставить её в заслугу китайским реформаторам неправильно.
Россия могла бы повторить что-то подробное, согласись она привести к власти прозападную группировку и ударив Китаю в спину. Собственно, именно это и предлагают российские либералы – выгодно продать то, что в своё время выгодно продал Китай: географическое положение и военно-экономический ресурс. Проблема в том, что такое предательство было выгодно тогдашнему Китаю, но не выгодно России (о морали в политике говорить непрофессионально). Запад, использовав Россию против Китая, не станет в неё инвестировать, а отправит вслед за Китаем на кладбище империй.
Так что в успехе китайских реформ слишком много такого, чем гордиться не стоило бы. То, что СССР оказался слаб, другой вопрос. Китай впереди ждут настоящие реформы – с отрывом от западной груди и с переходом на собственное кормление. Выдержит ли Китай то, что ему предстоит – вот что самое главное.
И России важно, чтобы Китай выдержал.
В противном случае обе наши страны ожидает судьба СССР. Купить лояльность Запада ценой предательства больше ни у кого не получится. И это то, чего не было в эпоху Горбачёва и Ден Сяопина. Предательство более не рентабельно, что видно по судьбе постсоветских лимитрофов. Прежние схемы в новом мире уже не работают.
****
****
Свежие комментарии