А чего это опять так раскричались гордые британцы? Ну, аннулировали им соглашение с Россией о вылове рыбы в Баренцевом море, и что? Чего так орать-то?
Мы ж не орем, когда от нас какие-то компании уходят. То Данон уйдет вместе с бактериями, то хамон. Ну и ничего, приспособились как-то. Ежи, кроты, тушканчики, бурундуки...
Британии радоваться надо, потому что они избавляются от имперского духа, который в рыбе накапливается так активно, что куда там тяжелым металлам. Как известно, Баренцево море находится рядом с российским побережьем и омывает ее недемократические берега. Еще большой вопрос, можно ли такую рыбу подавать на британские столы, понимаете?
А если ее поедание начнет разрушать демократические скрепы? Вот откушает какая-нибудь нетрадиционная семья котлеты из трески - или что там у них? Лютефиск? Эсгаррат? Ремохон? Ну, неважно, хоть в пудинг ее покрошите, лишь бы она потом в организм попала, причем желательно через рот - и муж пойдет по бабам. Или жена. А то и оба!
Вот, видите? Лютефиск и филе картошки.
Так что я считаю, что Британия должна приветствовать подобного рода решения, и говорить Путину спасибо, а не верещать на весь мир о колонизации колонизаторов.
И вообще, не о том гордые бритты думают. У них там начались какие-то проблемы в королевской семье - то ли верх не могут, низы не хотят, то ли наоборот, низы бы со всем удовольствием, а верхи им фигвамы рисуют, но начались проблемы, мы их только что обсудили.
А они о рыбе беспокоятся... В Темзе ее ловите, она широкая. Читор? Грязная? Ну так пусть почистят. Или они Путина ждут? Он пока Ганг чистит, ему не до Темзы.
Ходорковского попросите, у него денег много и заняться нечем. Пусть приносит пользу, не все ж рукавицы шить...
И без того наша российская рыба лежала на британских столах с 1956 года. Мы кормили всю Британию! Мало того, что этим ... людям зачем-то разрешили шастать вдоль наших берегов у Кольского полуострова всем их британским флотом, так еще и можно было там парковаться ... в смысле, швартоваться. Отдавать у нашего берега концы!
Вы думаете, Британия ответила нам взаимностью и тоже разрешила советским судам бороздить просторы Ла-Манша? Ха-ха два раза.
Мне сказали, что я ничего не понимаю, и это соглашение было разработано советской стороной "для ослабления послевоенной напряженности в отношениях с западом". О! А по мне, пусть запад ходит напряженный хоть до войны, хоть после, хоть во время, не понимаю, почему нас должны беспокоить его послевоенные сложности.
О них пусть у Черчилля голова болит.
Кто напрягается, тот пусть и переживает. И совершенно ни к чему трогать своими британскими руками, хоть напряженными, хоть нет, нашу российскую рыбу. Пусть она спокойно мечет икру и не берет в голову проблемы запада.
В крайнем случае, можно продать им несколько литровых банок мальков и пусть они разводят треску у себя в Ирландском море, а мы за это будем забирать у них часть улова. Например, 1/3.
Я думаю, это будет справедливо и даже по-демократически, просто демократия в данном конкретном случае повернется к ним задом, а к нам - передом.
С учетом нынешних западных трендов такой поворот их это должно устроить. А уж напряженные они будут или расслабленные - вообще по барабану. Еще по этому поводу у нас голова не болела... А не понравится - будем забирать 1/2 от улова. Можно вместе с рыболовными трейлерами.
У Путина там как раз недавно яхта новая появилась, он ее недавно на воду спускал под крики оппозиции: "Позор!" - называется "Александр Третий".
Я, кстати, так и не поняла, что там позорного. Нормальная яхта, современная. Проект "Борей-А!" Она уже успешно выполнила испытательный пуск баллистической ракеты морского базирования «Булава», так что самое время пройтись по морям, по волнам. На ней и флаг Андреевский подняли, пусть развевается.
Ну красиво же? Красиво. Что опять этой оппозиции не нравится, не понимаю. Они, видимо, хотят, чтобы Путин плавал в надувной резиновой лодке с веслами и греб отсюдова. Вот тогда их все устроит. Странные люди.
Мы им уже сто раз сказали - скорее вы отсюда будете грести, чем Путин. Кто веслами, кто гитарами, но результат будет один. Так, в принципе, и получилось. Разве что Рената Литвинова гребла арфой.
Будет очень символично, я думаю, если "Александр Третий", отец которого чуть не присоединил по пьяни Британию к России вместе с королевой Викторией, обогнет этот смешной островок, периодически всплывая - яхта у Патина подводная.
У потомков Виктории наверняка проснется генетическая память и заорет: "Полундра" таким пронзительным голосом, что никакая треска им в рот не полезет вообще никогда!
Эта Британия уже столько всего по отношению к нам сделала, и до СВО, и во время, и я уверена, постарается сделать после, что не вижу никаких моральных и этических препятствий, почему бы не пощекотать их демократические животики рыбьими хвостиками.
Оказывается, возле британских берегов постепенно повышается температура воды, и приличная рыба типа трески уходит дальше, туда, где ей комфортно. А комфортно ей у берегов России, это понятно. Там всем комфортно.
Еще немного демократии, от них и раки уползут. Ну какая нормальная рыба согласится нереститься у демократических берегов, чтобы потом из икринок вылуплялись толерантные мальки и создавали пары с морскими коньками?
Спасибо за такое счастье. Там и у людей с этим делом не очень, а рыба, в отличие от человека, не может привыкнуть ко всему. Оно ей надо? От этих межвидовых связей потомства не будет. Вон у половины европейских лидеров, даже женатых на женщинах, его и так нет, а дальше что?
Конечно, таким лидером глубоко безразлично, что будет со страной дальше. Им-то что? У жирафа вышла дочь замуж за бизона - и хоть трава не расти.
А Британия - она переживет, уверяю вас. У них там в Темзе недавно нашли то ли улиток, то ли ракушек, то ли ручейников - в общем, чистейший белок, мы обзавидовались. У нас же Путин страну до того довел, что кроме икры, крабов и гребешков, вообще есть нечего, спасибо, гречка еще попадается, вчера как раз с овощами ее делала, потому что на мидий уже смотреть не могу, а сверчков вообще и со светлячками не найдешь.
Да я и чистить их не умею...
Да, запрягаем мы, конечно, долго - уже два года, как ситуация сильно обострилась и Британия много разговаривает, а соглашения только-только прекратили действие.
Зато потом скачем так, что Тритон не догонит.
Ну, не на дельфинах, а мы на треске поскачем. В чем принципиальная разница?
А как быть с норвегами?
Россия намерена запретить Великобритании ловить рыбу в Баренцевом море
А как и зачем Медведев "отдал" Норвегии 80 тысяч кв. км. Баренцева моря?
В 2010 году Медведев и премьер-министр Норвегии Столтенберг подписали договор "О разграничении морских пространств". Договор закончил долгий территориальный спор между Россией и Норвегией в Баренцевом море.
Спорную территорию поделили компромиссно пополам, что понравилось в России далеко не всем. Медведева до сих пор критикуют за то, что отдал 80 тысяч кв. км. Баренцева моря. Рассказываю, какой смысл был подписывать договор на этих условиях.
"Отдали территории"!?
Перед любыми договорённостями страны создают максимально выгодные для себя условия. И Россия заявляла претензии на гораздо бóльшую территорию в Баренцевом море. Абсолютно точно также, как и Норвегия. Выходит, разговоры, что "отдали территории" для Норвегии на столько же уместны, как и для России.
У нас любят говорить, что территории отдали. Но если нет границы, то как можно отдать что-то? Никто ничего не отдавал. Была проведена демаркация границ. Вопрос в том: на сколько выгодно была проведена демаркация?
Борьба за Арктику
А для чего вообще потребовалось подписывать договор? Ну, ловим мы рыбу в неопределённых водах, зарабатываем деньги. А когда будут у Норвегии проблемы, вот тогда и подпишем на наших же условиях границы. Зачастую так и подписываются спорные вопросы.
Дело тут в борьбе за Арктику. Чтобы ООН рассмотрела заявку, у России не должно быть спорных границ ни с Норвегией, ни с США. Иначе из-за спорных границ вся территория Арктики, на которую мы претендуем, попадает в общее пользование. В добавок к этому ООН подгоняет, объявляя, что заявка будет рассмотрена в 2013 году.
А зачем нам общее пользование нашей Арктики? Всё это толкает нас срочно решать нерешённые вопросы по границе с Норвегией. И хорошо, что подписали их на компромиссных условиях.
Могли бы отсудить всю территорию, на которую претендовали? Возможно, и могли. Но сколько бы это длилось? Всем выгодно, чтобы российскую Арктику признали общей из-за территориальных споров России. Где уверенность в том, что не стали бы затягивать суд?
Представляю, как те, кто жалуется на "отдали Норвегии территории", жаловались бы сейчас на "Россия отдала Арктику".
Добавлю, что Арктика до сих пор не поделена. Заявок в ООН от всех стран большое количество на разные острова, шельфы и прочее. Они рассматривались в прошлом веке и рассматриваются сейчас. Борьба за Арктику продолжается.
Полезные ископаемые
У серой зоны есть преимущества, но и есть множество недостатков. Как проводить геологическую разведку полезных ископаемых, когда на этой территории идёт спор? Не зря был мораторий 1970 года на разработку нефтегазовых месторождений шельфа в зоне интересов СССР (РФ) и Норвегии.
Как только была проведена демаркация границ, мораторий был снят. В 2013 году норвежские учёные заявили о находке полезных ископаемых на своих новых территориях. Залежи оценили в 30 млрд. долларов. Это широко обсуждалось в России с большим недовольством в сторону Медведева. И этот аргумент можно до сих пор услышать от людей, мол, вон сколько нефти отдали.
Все помнят негативные моменты, но не знают о результатах дальнейших исследований шельфа, которые находку не подтвердили. Исследования продолжались вплоть до 2019 года, пока не стало ясным, что ничего там полезного нет.
В заключение
Главный минус договора для России — это рыболовство. По оценкам, мы потеряли около 300 тыс. тонн рыбы в год. Это то, что вылавливали в серой зоне. Не в российской зоне, а в серой. Этот момент критикующие опускают.
Повторюсь, что невозможно отдать серую зону. Её можно только поделить. Возможно, Россия могла бы добиться и поделить её более выгодно. Но на кону стояло 1,2 млн. кв. км. Арктики (океанического дна Северного Ледовитого океана). Размеры несопоставимые. А если учесть, что Арктика стратегически выгодна России, посчитать, сколько в ней полезных ископаемых, то выбор становится очевидным.
Свежие комментарии