Как социальный инженер, на основе многолетних наблюдений я вывел определённые закономерности, которыми хочу поделиться.
Технологии «цветных революций» срабатывают далеко не везде. Факторов, которые влияют на процессы, достаточно много. Это и степень монолитности элит, и грамотная работа спецслужб и силовых ведомств, и готовность руководства государства игнорировать внешнее давление.
Но есть и ещё один фактор, который обычно не учитывают. Майданные технологии лучше всего работают на обществах, которые уже расколоты.
Возьмём, к примеру, Украину.
Ещё до госпереворота она была чётко разделена на Восток и Запад, на русских и бандеровцев.
Это отображалось и на результатах выборов: каждый раз (когда не включались майданные технологии) побеждали жители Юго-Востока с небольшим перевесом ― примерно 48 против 46.
А когда проигравшее выборы меньшинство нарушило правила игры и устроило вооружённый переворот, началась гражданская война.
Другой пример ― США. Страна давно расколота. На Север и Юг, на белых и чёрных, на либералов (с их ЛГБТ) и консерваторов, на крупные города и глубинку.
Опять же, этот раскол чётко отображается и на результатах голосования. Все последние президентские выборы выигрывались при минимальном перевесе (или даже, как в случае Трампа, меньше избирателей, но больше выборщиков).
Плюс, конечно, сторонников обеих партий годами накачивают пропагандой ненависти и расчеловечиванием оппонентов. В результате осенью мы, скорее всего, увидим такую «борьбу за мир», что камня на камне не останется.
А теперь посмотрим на противоположный пример ― на Россию.
Здесь, несмотря на громкие названия «Маршей миллионов» и крики «Мы здесь власть», либеральная оппозиция стабильно набирает не больше двух процентов поддержки. А «ватное» большинство, или, если точнее, «глубинный народ», не менее стабильно показывает поддержку Путина в районе 65–80 процентов.
Ну какая в таких условиях гражданская война? «Ватники» чихнут, и либералов снесёт ветром на помойку.
И все попытки расколоть общество на «красных и белых», на «пролетариев и буржуев», на натуралов и геев, на «сторонников окрошки на квасе и на кефире» ― они обречены. Потому что по любому ключевому вопросу есть то самое подавляющее большинство, спокойное и уверенное.
Вы все такие разные, один я одинаковый.
Да и ключевой момент всех «цветных революций» ― выборы ― при таких раскладах не срабатывает. Прикормленная западом оппозиция каждый раз накануне выборов «Да мы, да как, да сейчас», а после выборов, получив мизерный уровень поддержки, ползёт зализывать рваные раны и стонать «Народ не тот».
И второй пример стабильного общества, для баланса ― Китай.
В Сянгане (Гонконге) есть определённая прослойка бывших лакеев британцев. Они привыкли пресмыкаться и пытаются (под вопли о «свободе», как всегда) вернуть колониализм и вожделенные сапоги Белого Господина, которые можно радостно и преданно облизывать.
Но даже в самом Гонконге они не составляют большинства.
А если брать в масштабах огромного Китая, то это вообще мизер, на грани статистической погрешности. И подавляющее большинство китайцев ― это такие же «ватные» сторонники КПК, как в России большинство поддерживает Путина.
Да, ничтожная прослойка политических проституток была на западные гранты взращена.
Мы даже видели их убогие попытки устроить протестные митинги 1 июля в Москве и Питере.
Около двухсот участников в Москве (большинство из которых журналисты оппозиционных СМИ, жидко разбавленные гей-активистами) и несколько десятков (меньше сотни) в Питере.
Но лидерами общественного мнения и/или серьёзной политической силой они стать так и не смогли. Деньги на ветер.
Российское общество в чём-то похоже на «старую гвардию» Наполеона. Тех прозвали «ворчунами» за вечное недовольство, но, несмотря на это ворчание, они были фанатично преданы императору.
Русские тоже любят поворчать на кухнях и в соцсетях, что «мало заводов», «чиновники воруют» или «надо бахнуть, чтобы весь мир в труху».
Но рушить ради этого свою страну и ввергать её в новую гражданскую войну?
Нет, спасибо, лучше ещё два срока Путина.
Александр Роджерс
Свежие комментарии