ПРОСТО о ПОЛИТИКЕ

41 531 подписчик

Свежие комментарии

  • vi vi
    На, эту тему говорят тогда, когда вышили на пенсию, или в тупике. Где дети? Какие дети? Нужно обеспечить! Нужно содер...Это не долг. Это ...
  • Валерий Анин
    С вашим мозгом я явно поспешил.Это не долг. Это ...
  • bianka Белая
    Помолчи уж, безмозглый и душный.Это не долг. Это ...

Узбекский депутат «жестко» ответил Путину, а я ответил депутату

Узбекские СМИ бурлят – их депутат жестко ответил президенту России Владимиру Путину по поводу его слов о подарках республикам от русского народа. Удивительно уже и то, что в Узбекистане стало возможным высказывания депутатов на международные темы, при Каримове многие и не догадывались, что в стране есть парламент и депутаты.

Узбекский депутат «жестко» ответил Путину, а я ответил депутату

Что же возмутило депутата Кодира Жураева? Вот эти слова Путина, которые он сказал в фильме Павла Зарубина:

«При создании Советского Союза в договоре было прописано право выхода, а поскольку не была прописана процедура, то возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционно российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза, но хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа. Ведь ничего из этого не было прописано. Я абсолютно убежден в том, что мы правильно делаем, что принимаем поправки к действующей Конституции».

На это депутат заявил:

«Если исходить из логики ревизионизма, отмеченного известным политиком, то мы имеем право заявлять, что земли государства Амира Темура исторически принадлежат нам.
Кстати, когда-то маленькая Москва также входила в состав государства Амира Темура.
Поэтому лучше всего полностью отказаться от ревизионистских взглядов в современных международных отношениях».

А вот что я могу ответить депутату:

1. То, что Узбекистан считает себя правопреемником чингизида Амира Тимура – это проблемы Узбекистана и местных «историков». Более того, если это действительно так, то пора России предъявить иск наследникам за разрушенный Елец.

2. Тимур НИКОГДА не завоевывал Москвы, и эта «маленькая Москва» НИКОГДА не входила в состав государства Тамерлана.

3. Земли государства Тимура были просраны его потомками в первые 100-200 лет после его смерти, и к 19 веку от империи остались только три жалких разрозненных ханства, которые воевали друг с другом. Поэтому Российская Империя легко захватила эти территории.

4. Кстати, Российская Империя и СССР оставили Узбекистану дороги, заводы, фабрики, построенные города и многое другое. Если допустить, что Москва и часть России входили в состав империи Тимура, то что это принесло нашей стране кроме разрушений, трупов и угнанных в рабство людей?

5. Россия не имела и не имеет территориальных претензий с Узбекистаном – у нас даже общих границ нет. Поэтому «возбуждение» депутата не вполне понятно. Да и Песков отметил, что Россия не имеет претензий по территориям ни с одним государством-соседом.

6. У меня такое ощущение, что когда-то «маленькая Москва» таки принадлежит вам, по крайней мере, судя по миллионам трудовых мигрантов из Узбекистана в этом городе.

7. И последнее – важно не завоевать территорию, принеся туда разруху и смерть, а удержать захваченное, принеся туда цивилизацию, что-то хорошее и доброе. Россия это сделать смогла, Тимур – нет.

Вообще заявление странное, ведь известно, что в Узбекистане есть только два мнения – мнение президента и неправильное, то есть, депутат, по сути, выразил мнение Мирзиеева. Но глупость депутата просто зашкаливает.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх