Па­ра­док­саль­ный  вывод – мы  бедны, по­то­му  что  очень  бо­га­ты

     Со­вер­шен­но  не   хотел  пи­сать   про   бо­лез­нен­ную   тему  до­хо­дов, пен­сий  и  зар­плат. Дело  со­вер­шен­но  небла­го­дар­ное,  но… По­про­бу­ем  обой­тись   без    по­ка­за­те­лей  ВВП  по  ППС,    ме­ди­ан­ной   и   сред­ней  зар­пла­ты, сред­ней  пен­сии  и   нач­нем с  гео­гра­фии.

      Пло­щадь тер­ри­то­рии РФ – 17 125 191  кв. км.       На­се­ле­ние  Рос­сии   -  147  млн. че­ло­век.

      Путем   неслож­но­го  рас­че­та  по­лу­ча­ем,  что   плот­ность   на­се­ле­ния  в  Рос­сии – 8, 54 че­ло­ве­ка  на   квад­рат­ный  ки­ло­метр.  При этом   оно  рас­пре­де­ле­но  крайне  нерав­но­мер­но, 75 % живут в го­ро­дах, 25 % -  в  сель­ской  мест­но­сти. 173  го­ро­да  имеют на­се­ле­ние  свыше  100  тысяч  че­ло­век. В  Мос­ков­ской  аг­ло­ме­ра­ции  про­жи­ва­ют  свыше  20  мил­ли­о­нов  че­ло­век. 68,53 %  на­се­ле­ния  про­жи­ва­ют   на   ев­ро­пей­ской  части   стра­ны, ко­то­рая   за­ни­ма­ет  всего   20, 82 %  тер­ри­то­рии.

           Те­перь   берем  лупу  и  смот­рим  де­таль­нее   на   ев­ро­пей­скую  часть. Самый  что  ни  на  есть  центр - Твер­ская  об­ласть. 180 км от  Моск­вы    до   об­ласт­но­го  цен­тра.  Мос­ков­ское  море,   Волга,  Се­ли­гер, часть   Ры­бин­ско­го   во­до­хра­ни­ли­ща.  Пло­щадь – 84100  квад­рат­ных  ки­ло­мет­ров. На­се­ле­ние  1 245 619 че­ло­век, треть   из   ко­то­ро­го  (425000  че­ло­век)  живет   в   об­ласт­ном  цен­тре.  И  по­лу­ча­ем, что  бук­валь­но  в  самом  цен­тре  Рос­сии,  на  тер­ри­то­рии  од­но­го  из   ста­рей­ших  кня­жеств  с  мно­го­ве­ко­вой  ис­то­ри­ей,  плот­ность  на­се­ле­ния -  всего  15  че­ло­век  на  квад­рат­ный  ки­ло­метр.   А  без  об­ласт­но­го  цен­тра  -   10 че­ло­век  на  квад­рат­ный  ки­ло­метр. То  есть  чуть  выше  сред­не­го  по   Рос­сии. Под­чер­ки­ваю – это   ис­то­ри­че­ский  центр  стра­ны.   Едва   не  по­ло­ви­на   рай­цен­тров  (и  даже   рай­о­нов!!!)  имеют   на­се­ле­ние   от   5   до  10   тысяч    че­ло­век  (Ве­сье­гон­ский, Ан­дреа­поль­ский, Пе­нов­ский,  Крас­но­холм­ский,  Лес­ной, Сан­дов­ский,  Оле­нин­ский, Бель­ский, Жар­ков­ский, Ке­со­во­гор­ский,  Мо­ло­ков­ский, Сон­ков­ский,   Фи­ров­ский,  Мак­са­ти­хин­ский,  Спи­ров­ский, Се­ли­жа­ров­ский). И  до­би­рать­ся   до  них   из   об­ласт­но­го  цен­тра – часа 3.

      Пе­ре­хо­дим  к   ин­фра­струк­ту­ре.  В   каж­дом  таком  рай­он­ном  цен­тре    нужна  школа  (и   ав­то­бус, чтобы  во­зить  детей  из   окрест­ных  де­ре­вень),  боль­ни­ца  или  фельд­шер­ский   пункт,   ско­рая  по­мощь, по­жар­ная   часть, ТЭЦ   или   ко­че­гар­ка, по­ли­ция (не  отдел, а   хотя  бы  пред­ста­ви­тель). До   них    нужно  чи­стить  и   со­дер­жать   до­ро­ги  и  за­во­зить  про­дук­ты.  Сами  по­ду­май­те – 5   по­жар­ных  ча­стей  на   по­лу­мил­ли­он­ную Тверь   или   по­жар­ная  часть  на   Лес­ное  с  3  ты­ся­ча­ми  жи­те­лей? По­ме­ще­ние,  ма­ши­на, штат, те­ле­фон.  На­сколь­ко   до­ро­же  эта   экс­трен­ная служ­ба  об­хо­дит­ся   в  Лес­ном? (в  Твери  в  ПЧ  будет  не  одна  ма­ши­на, а 3-4, и  ещё  кое-​какая тех­ни­ка, но  и  со­став ка­ра­у­ла  будет  на  по­ря­док  боль­ше). Более  того, се­бе­сто­и­мость  той   же  ги­га­ка­ло­рии  тепла   или   до­став­ки   хлеба  (да-да, ино­гда   даже   пе­кар­ни   нет)  об­хо­дит­ся  зна­чи­тель­но  до­ро­же, чем  в  го­ро­де, где  ТЭЦ  при  чис­лен­но­сти де­жур­ной смены  в  5 раз боль­ше  об­слу­жи­ва­ет  на  2  по­ряд­ка  боль­ший  жилой  фонд.  Вы   пре­крас­но   по­ни­ма­е­те, что  ни­ка­кой  эко­но­ми­че­ской  вы­го­ды  в  этих  на­се­лен­ных  пунк­тах  обыч­но  нет. Они  крайне  незна­чи­тель­ны  с  точки  зре­ния  про­из­вод­ства.  Там  негде  за­ра­бо­тать, за  ис­клю­че­ни­ем  очень неболь­шо­го ко­ли­че­ства  на­се­ле­ния, ос­нов­ной части  пла­тить  боль­шие   зар­пла­ты  про­сто  не  за  что. Не  по­то­му,   что  они   плохо  ра­бо­та­ют, про­сто   про­из­во­ди­тель­ность  труда   в   силу  объ­ек­тив­ных  при­чин  мень­ше.  В  луч­шем  слу­чае  лес­пром­хоз  (с рас­сто­я­ни­ем  до  по­тре­би­те­ля  под  200  км)  или   сель­хоз­пред­при­я­тие. И  если   по­ве­сить   все   из­держ­ки  на  на­се­ле­ние – оно  долго  там   не  оста­нет­ся.  По­это­му  эти  рас­хо­ды пол­но­стью  или  ча­стич­но  ком­пен­си­ру­ют­ся  го­су­дар­ством.  Де­ше­во  ли  это? Ко­неч­но,  нет. По­смот­ри­те   раз­ни­цу  в  та­ри­фах  на  теп­ло­вую  энер­гию   на  сай­тах   РЭК.  Бо­га­тей­шая   при­ро­дой  об­ласть  си­сте­ма­ти­че­ски  до­ти­ру­ет­ся  из   фе­де­раль­но­го    бюд­же­та. Без­услов­но, есть  во­про­сы  к  пред­при­я­ти­ям КГН, но   сумма  упла­чен­но­го  ими  на­ло­га  на  при­быль   в  разы  мень­ше  суб­вен­ций  из  фе­де­раль­но­го   бюд­же­та.  Нужно   про­дол­жать  на­во­дить  по­ря­док  в   си­сте­ме  ЖКХ    в  части   раз­лич­ных ООО, об­ра­зо­вав­ших­ся  на  базе  быв­шей  гос­соб­ствен­но­сти  СССР.  Как  про­ме­жу­точ­ный  вывод  - го­су­дар­ство   со­хра­ня­ет    кон­троль   за   тер­ри­то­ри­я­ми   на   бу­ду­щее.   Во  сколь­ко  еже­год­но   об­хо­дит­ся  «се­вер­ный   завоз», осо­бен­но  сто­я­щим  там  гар­ни­зо­нам  Се­вер­но­го  флота  и  ча­стям  ПВО?  Там   не  то  что  пше­ни­ца  - там  кар­то­фель  и   де­ре­вья   не   рас­тут.   По­это­му  за­во­зит­ся  аб­со­лют­но  всё.  И  что, ради   двух  тысяч   руб­лей  к  зар­пла­те, бро­сим   по­бе­ре­жье   Арк­ти­ки,  оста­вив   его   дяде   из  США?  Они   об­ра­ду­ют­ся. Мы -  вряд   ли.

     Те, кто учил  ис­то­рию, знают, что  из­дав­на  люди  се­ли­лись  вдоль  рек и  на  по­бе­ре­жье  во­до­е­мов,  ко­то­рые  вы­пол­ня­ли   роль есте­ствен­ных   транс­порт­ных  ар­те­рий.  Древ­ней­шие   ци­ви­ли­за­ции   воз­ник­ли  в  усло­ви­ях  мяг­ко­го   кли­ма­та, ко­то­рый   со­всем   не тре­бо­вал  (или  тре­бо­вал  по  ми­ни­му­му) за­трат   на   тепло  и   за­щи­ту от   небла­го­при­ят­ных  по­год­ных  усло­вий.   Нужда   в  ре­сур­сах, а  затем и  гео­по­ли­ти­че­ские ин­те­ре­сы, за­ста­ви­ли   людей    осва­и­вать  новые  территории-​ более  уда­лен­ные, со­всем  необ­жи­тые, в   су­ро­вых   кли­ма­ти­че­ских   усло­ви­ях.   Наша   ин­фра­струк­ту­ра, на  под­дер­жа­ние   ко­то­рой  тра­тят­ся  се­рьез­ные день­ги - во  мно­гом  на­сле­дие  всего   преды­ду­ще­го  раз­ви­тия. Она   неиз­беж­но  будет  ме­нять­ся.   За­ду­май­тесь - во  что  об­хо­дит­ся  со­дер­жа­ние  тысяч  ки­ло­мет­ров   ав­то­мо­биль­ных  и   же­лез­ных дорог,  обо­ру­до­ва­ние  вод­ных  путей  на­ви­га­ци­он­ны­ми  зна­ка­ми  на  пе­ри­од  на­ви­га­ции  и  их  де­мон­таж  на  пе­ри­од ле­до­ста­ва?    Кроме  непо­сред­ствен­ных  рас­хо­дов, нужно  пла­тить  за­пла­ту   за­ня­тым  в   этих  сек­то­рах  людям, хотя   фор­маль­но   они   ни­че­го   не   про­из­во­дят.  Сколь­ко   в   Рос­сии   таких  служб  и   на­се­лен­ных   пунк­тов?  Много.  Сколь­ко  это   может сто­ить  (с   по­ни­жа­ю­щим  ко­эф­фи­ци­ен­том   на   сто­и­мость   работ   и ма­те­ри­а­лов  и   по­вы­ша­ю­щим - на  раз­ме­ры  тер­ри­то­рии  и   кли­ма­ти­че­ские усло­вия)  - смот­рим  здесь  https://aftershock.news/?q=node/963320

  По­это­му  и  идет   пе­ре­ток   мо­ло­де­жи  в   места, где   выше  до­хо­ды  и   уро­вень  без­опас­но­сти (лучше  экс­трен­ные служ­бы), снаб­же­ние   и   досуг.   Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный   спе­ци­а­лист  как  пра­ви­ло  на­хо­дит  ра­бо­ту    в    об­ласт­ном   цен­тре.

       Хо­ти­те   срав­нить   с   Лих­тен­штей­ном   или   Мо­на­ко?  Смеш­но.  Фран­ци­ей  или  Ис­па­ни­ей, чья  пло­щадь  мень­ше  тер­ри­то­рии Ар­хан­гель­ской  об­ла­сти   с  Ненец­ким   ав­то­ном­ным   окру­гом? Это - круп­ней­шие  го­су­дар­ства  Ев­ро­пы  Срав­ни­вать   нужно   по­доб­ное. Толь­ко   стран, по­доб­ных   Рос­сии,   в   мире   нет. 

      Для   го­су­дар­ства  вы­год­нее  го­род­ские  аг­ло­ме­ра­ции. Не  ме­га­по­ли­сы, а  имен­но  го­ро­да  с  на­се­ле­ни­ем  300-500 тысяч  че­ло­век.  Можно   ор­га­ни­зо­вать   рен­та­бель­ное   про­из­вод­ство   с   уче­том  мест­ных  ре­сур­сов. Мень­ше   ин­фра­струк­тур­ные   из­держ­ки  на    душу    на­се­ле­ния:  со­дер­жа­ние   сетей  и  дорог, на    пе­ре­да­чу  тепла   и   элек­тро­энер­гии. Имен­но   по­это­му  сей­час   ос­нов­ные   про­ек­ты  Рос­сии   на­прав­ле­ны   на   ин­фра­струк­ту­ру.

     Па­ра­док­саль­ный  вывод – мы  бедны, по­то­му  что  очень  бо­га­ты.  У  нас  огром­ная   стра­на.  И   если    за­брать   всё   у    услов­ных   де­ри­па­сок,  мор­да­шо­вых  и  алек­пе­ро­вых  -  это кар­ди­наль­но   ни­че­го  не  из­ме­нит. Льви­ная  доля   их  мил­ли­ар­дов  - это   пред­при­я­тия   Рос­сии.  Они   будут   про­дол­жать  вы­пус­кать   столь­ко  же  про­дук­ции  и   пла­тить  такой   же  налог  на   при­быль. А  раз­мер  до­ба­вив­ших­ся  ди­ви­ден­дов  не  поз­во­лит   су­ще­ствен­но   улуч­шить   жизнь.   Об­ра­ти­те   вни­ма­ние – Пре­зи­дент  в  По­сла­нии  прямо  ска­зал, что  те­перь  кон­троль  за  рас­хо­до­ва­ни­ем  ди­ви­ден­дов  будет   уже­сто­чен. Ре­сур­сы  пе­ре­на­прав­ля­ют­ся  внутрь  стра­ны.  Раз­де­ли­те   ка­пи­та­лы      пер­вой   сотни   рос­сий­ско­го   Forbes на  150 мил­ли­о­нов  че­ло­век. Под­чер­ки­ваю  ДЕНЬ­ГИ СО СЧЕ­ТОВ, а  не  сто­и­мость   акций  пред­при­я­тий.   Мне  ка­жет­ся, что  это  в  луч­шем  слу­чае  будет  по  200-300   дол­ла­ров  на  че­ло­ве­ка. Ух, за­жи­вем?   Или   при­дет­ся  даль­ше    ра­бо­тать? Без  ин­фра­струк­тур­ной  пе­ре­строй­ки   и  со­кра­ще­ния   из­дер­жек   про­грес­са  не   будет. 

     Ещё  один   важ­ней­ший  мо­мент. Не  вы­зы­ва­ет со­мне­ний то, что   же­ла­ю­щих   по­поль­зо­вать­ся    на­ши­ми    бо­гат­ства­ми   хоть  от­бав­ляй. До  сих  пор  мы  рас­хле­бы­ва­ем «свя­тые 90-е», во  время  ко­то­рых   зна­чи­тель­ная  часть  соб­ствен­но­сти  по­па­ла  в   руки  нере­зи­ден­тов.  «Птен­цы   гнез­да   Гай­да­ра»  ещё  силь­ны  в   управ­лен­че­ских  струк­ту­рах. Для  за­щи­ты   этих   бо­гатств  нужна  силь­ная  и  бое­спо­соб­ная  армия   с   со­вре­мен­ной   тех­ни­кой. Это   стоит  крайне   неде­ше­во. При­чем  про­из­ве­ден­ные   во­ору­же­ния  и  тех­ни­ка, равно как  и  до­стой­ное  де­неж­ное  до­воль­ствие  во­ен­но­слу­жа­щих, но­ми­наль­но  вхо­дя­щие  в  ВВП, с эко­но­ми­че­ской   точки  зре­ния   яв­ля­ют­ся    се­рьез­ны­ми  из­держ­ка­ми. Но  - это  вы­нуж­ден­ные   и   аб­со­лют­но   необ­хо­ди­мые  за­тра­ты. При­мер   Укра­и­ны   по­ка­зы­ва­ет, что  нужны   тер­ри­то­рии  и ре­сур­сы, а  не  на­се­ле­ние. Вы   хо­ти­те   по­доб­но­го  ны­неш­ней Укра­ине   бу­ду­ще­го   для   своих   детей?  Я - нет.

     Все   вы­ше­на­пи­сан­ное  со­вер­шен­но  не  озна­ча­ет, что   у  нас  нет   пе­ре­ко­сов  в  опла­те  труда. В   боль­шей  части  они   со­зда­ны  ру­ко­во­ди­те­ля­ми  на  ме­стах. Для   раз­би­ра­тельств   на   этом   уровне  обыч­но   до­ста­точ­но   гу­бер­на­то­ра  и   про­ку­ра­ту­ры. С  моей точки  зре­ния,   есть  глав­ная  про­бле­ма, тре­бу­ю­щая   го­су­дар­ствен­но­го   ре­ше­ния  в  крат­чай­ший  срок - опла­та  труда  мо­ло­дых  спе­ци­а­ли­стов   в   об­ра­зо­ва­нии  и  здра­во­охра­не­нии. Её  нужно  под­ни­мать   вдвое, если  мы  хотим,  чтобы  через   5   лет  было  кому   учить  и    ле­чить    наших   детей  и   вну­ков.  Дети   рас­тут   везде, и   зна­чит   везде   нужны   хо­ро­шие  пе­да­го­ги   и    врачи.  

   В   ка­че­стве  итога –  бюд­жет  РФ.  Вы   мо­же­те  тра­тить   боль­ше, чем   за­ра­ба­ты­ва­е­те?