На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ПРОСТО о ПОЛИТИКЕ

46 463 подписчика

Свежие комментарии

  • Mikhail Stepanov
    Надоел этот болтун Трамп!Трамп обвинил Пут...
  • werewolf
    интересно, как это на фронт? У нас второй волны мобилизации - нет, на фронт - только по контракту, т.е. добровольноТолпа приезжих пр...
  • Иван Иванов
    СРОЧНО надо гнать вон ВСЕХ-легальных и не легальных вместе со своим выводком ....иначе эта азиатская саранча и прочие...Каким может быть ...

Майдан — это классно

 

Ну вот скажите мне, как историк может не быть мизантропом? Вот как им не быть, если все давно сказано и объяснено, но никто ничего узнавать и даже слушать не хочет и не собирается. Начало 20 века, 1927 год, если быть точным. Автор - "ватник" и евразиец (без кавычек) профессор Николай Трубецкой ведет полемику со свидомым профессором Доршенко:

"Для украинцев государственность большого стиля была чем-то чужим и внешним, ибо она ассоциировалась для них с государством польским, от которого им приходилось обороняться; развиваясь в постоянном отмежевывании от давления государств, они, естественно, были склонны к известному государствен -ному минимализму, граничащему с анархией.

Напротив, великорусы выросли и развились в государственном строительстве, в сознании колоссальвых возможностей и миссии государственного объединения, государственность большого стиля была для них своим национальным делом, национальной миссией, и потому естественным для них являлся известный этатизм, государственный максимализм, по необходимости связанный с некоторой жестокостью государственной власти. Это резкое различие между обеими редакциями русской культуры во вопросу об отношении к государственности порождало некоторое отталкивание: москвичам украинцы казались анархистами, украинцам же москвичи могли казаться мрачно-жестокими. Но в то же время это же различие порождало и притяжение: московский государственный максимализм и пафос сильного государства большого стиля, "хотя бы и с жестокой государственной властью", производили сильное впечатление, действовали заразительно, и, конечно, именно это побудило государственных людей Украины присоединиться к Москве, и не только присоединиться, но принять и самоё активное участие (не за страх, а за совесть!) в общерусском государственном строительстве".

А вот начало 21 века, 2014 год, если быть точным. Сегодня прочел в украинской прессе. Автор.
.. Да вы сами поймете. Алексей Заводюк, да.

"Майдан посягнул на ГОСУДАРСТВО, а это по понятиям Донбасса есть величайшее кощунство. Нам это кажется смешным, но в их понимании кинуть коктейль Молотова в жирную харю беркутовца-садиста есть чистый, концентрированный, ничем не разбавленный фашизм. Они так живут. Это их мир. Главное – это ГОСУДАРСТВО, все остальное: демократия, выборы, честные менты, честные суды, ЕС и НАТО – вторично. Кстати точно такие же и россияне. Для них сам акт выхода людей на Вече – это уже повод для того, чтобы всех вышедших расстрелять. У россиян правда чуть иные мотивы, но само посягательство на государство они расценивают как преступление, и неважно с чем ты на это вече пришел. Именно в отношении к государству основной раскол между Донбассом и Украиной. Майдан просто взял и на глазах Донбасса уничтожил государство под названием УССР, взамен собравшись строить новое государство, по евростандартам. Украинцы видят в этом благо, а жители Донбасса видят в этом приближение конца света, от которого можно спастись только в России. И сколько бы вы не агитировали и не объясняли им, что Майдан — это классно, вы вряд ли сможете достичь в этом больших успехов".

«История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы» (с) Гегель.

Таки да, и вам шолом.



Автор - http://vad-nes.livejournal.com/518639.html
 
наверх