Я и очень много кто ещё неоднократно говорили, что от "коммунизма" у КПРФ нет ничего, кроме названия и символики. Это такие же "коммунисты", как члены НСДАП - "рабочие социалисты", либо члены ЛДПР -"либеральные демократы".
В этой связи вспоминается рассказ Джека Лондона о том, как он по молодости топтал американскую зону за бродяжничество. Цитата:
"Воду нам давали в неограниченном количестве, но хлеба не хватало. Должен сказать, что у воды было одно положительное качество — она была горячая. По утрам ее именовали «кофе», в полдень величали «супом», а вечером выдавали за «чай». Но это была все та же, старая как мир, вода. Заключенные называли ее «заколдованной» водой. Утром она была черной, потому что ее кипятили с поджаренными корками хлеба. Днем ее подавали бесцветной со щепоткой соли и каплей жира. Вечером она приобретала багрянисто-каштановый оттенок, происхождение которого оставалось тайной; это был отвратительный чай, но вода все же была отменно горяча".
Как видим, от изменения наименования и окраски вода всё равно остается водой. Можно назвать политическую "воду" КПРФ, а можно ЛДПР, ЕР, СР - "вода" так и остается "водой". То есть частью буржуазной системы. Не зря и КПРФ и ЛДПР и СР это - СИСТЕМНАЯ оппозиция. То есть не пытающаяся посягать на целостность капиталистической системы.
Современная КПРФ представляет собой даже не социал-демократическую, а просто БУРЖУАЗНУЮ партию. Символично, что совсем недавно один "коммунистический" депутат публично предлагал увеличить продолжительность рабочего дня для трудящихся. А вот перечень самых настоящих карательных законов, за которые исправно голосовала КПРФ. Таким образом, любой здравомыслящий человек прекрасно осознает, что это - псевдокоммунистическая партия. А вот что происходит, когда некая псевдо-партия, лишь прикрывающая какой-то идеей, приходит к власти? Разумеется, происходит ДИСКРЕДИТАЦИЯ этой идеи в глазах большинства населения. Примеры? Их есть у меня. Пример первый. В начале девяностых к власти в России пришли Демократы, это вы помните. Само собой, демократами они были только по названию. Результатом деятельности этих псевдодемократов стало то, что году уже к 1994-му за слово "демократ" могли и рыло начистить, а термин 'демократия' воспринимался, как наше известное трёх буквенное слово. Все демократические ценности в общественном сознании были совершенно дискредитированы , а население радостно плюхнулось в болото "стабильности". Правда, сдается мне, что через пару лет и "стабильность" разделит участь "демократии".
Пример второй. Латинская Америка - мировой лидер по социальному неравенству. А конце прошлого века там произошел, так называемый "левый поворот", в ходе которого к власти в крупнейших странах (Аргентине, Бразилии и пр.) пришли "левые". Намеренно беру слово "левые" в кавычки, поскольку они намеревались построить социально справедливое государство, не выходя из рамок капиталистической системы. "Системная оппозиция", как она есть, только уже в масштабах континента. Какое-то время им удавалось добиться определенных результатов, но тут бахнул мировой экономический кризис, и все усилия псевдолевых пошли прахом. В результате - несколько лет назад в Латинской Америке начался уже "правый поворот". Граждане, разочарованные деятельностью "левеньких" стали голосовать за "правых политиков". Подробнее, например, здесь.
Вот мы и видим наглядную картину: псевдолевые партии, придя к власти в рамках капиталистической системы, не только не способствовали построению социализма, но, в конечном итоге, качнули общество "в право". Само собой, настоящих "левых" к власти при капитализме никто не допустит.
Таким образом, даже если допустить, что в России на парламентских выборах и победят псевдокоммунисты, все равно, в рамках капитализма ничего коммунистического им сделать никто не даст. А своей беззубой политикой они, скорее всего, оттолкнут колеблющихся граждан от социалистической идеи. Впрочем, все это носит только умозрительный характер, потому что при российском стабилизце стабильно побеждает только одна партия.
Свежие комментарии