Николай Платошкин сказал, что основная задача Ельцин Центра заключается в том, чтобы изменить отношение россиян к Борису Ельцину в положительную сторону. Это значит, что нужно доказать следующую версию: Ельцин был демократом, выступал за свободу, а все остальное не так важно. Рассмотрим, каким демократом был Ельцин.
Запрет КПСС, ликвидация Верховного Совета
Николай Платошкин считает, что о демократизме Ельцина говорят прежде всего некоторые факты в начале его правления. Например, после провала ГКЧП Ельцин запретил Коммунистическую партию Советского Союза.
Было ли это демократическим решением? Конечно нет, потому что большинство членов КПСС вообще никакого отношения к ГКЧП не имели, но это решение помогло Ельцину укрепить свою власть. Еще можно вспомнить о распаде СССР. Был референдум, где большинство решило, что СССР нужно сохранить. А Ельцин и еще несколько руководителей республик решили иначе.
Ну и, конечно, ликвидация Верховного Совета силовыми методами, а затем запрет всех партий и оппозиционной прессы на время — тоже интересное решение для человека, который якобы является сторонником демократии.
Как Ельцин проводил приватизацию
Еще о демократичности Ельцина говорит то, как он проводил приватизацию и другие радикальные реформы. Демократ должен считаться с позицией законодательных органов, но Ельцин не считался.
Дело в том, что когда Ельцин после ликвидации Верховного Совета проводил приватизацию, в Госдуме было много мандатов у коммунистов и их союзников. Они не могли поддержать приватизацию, и поэтому Ельцин делал все следующим образом: проводил приватизацию по президентским указам.
Это было решение, совершенно точно не согласованное с другими органами власти, против этого решения выступали в Госдуме, но Борис Ельцин полностью игнорировал позицию депутатов, а проводил такую экономическую политику, которая ему была нужна. Борис Ельцин вообще отказывался встречаться с оппозицией, проводил только такую политику, которая ему выгодна.
Очевидно, что в подобном не было совершенно никаких элементов демократии, это была авторитарная система, где конкретно в интересах узкой группы лиц осуществляли радикальные реформы. Николай Платошкин отметил, что в любом случае при демократическом режиме такое невозможно.
«Демократические выборы»
Ну и лучше всего о «демократе» Ельцине говорит то, как он победил на выборах президента в 1996 году. Здесь «демократизм» раскрывался в полной мере. Ельцин брал на свою избирательную кампанию деньги бюджета, использовал средства «иностранных партнёров» и наиболее богатых лиц, которые получили деньги за счет приватизации 1990-х.
В то же время у оппонентов Ельцина не было таких возможностей. Наоборот, отметил Николай Платошкин, лидеру КПРФ Геннадию Зюганову даже за большие деньги не давали возможности выступить на многих телеканалах, а Ельцина там показывали постоянно.
О какой равной конкуренции и демократичности идёт речь в таких условиях? Это на государственном уровне попытка сделать все для того, чтоб победил конкретный человек, то есть это как минимум в этом плане явно выборы, которые невозможно назвать честными, справедливыми.
И еще один интересный момент: как Борис Ельцин предлагал отреагировать на то, если бы все-таки победил лидер КПРФ? Об этом писали и бывший телохранитель Ельцина Коржаков, и бывший генеральный прокурор России Юрий Скуратов.
Ельцин рассматривал в таком случае вариант запрета КПРФ, отмены итогов выборов, то есть он планировал все решать примерно так же, как в 1993 году, навязать свою власть обществу, несмотря на то, поддерживают это россияне или нет. В итоге таким демократическим лидером был Борис Ельцин. Неудивительно, что в итоге в последние месяцы правления у него рейтинг был на уровне 2-3%, и в отставку он ушел досрочно. В историю он навсегда войдет как один из самых худших руководителей в истории России. Потому что обманывать можно сколько угодно, говорить о «демократии», «свободе», но есть конкретные экономические факты, которые доказывают, что для России правление Ельцина — это деградация, отсталость, социальная несправедливость, а не прогресс.
Свежие комментарии