Выступление Путина в ГосДуме вполне ожидаемо разожгло пожар, в огне которого сгорели ультиматум Саудовской Аравии с их попыткой обрушить мировой финансовый рынок, эпидемия коронавируса и даже все прочие поправки к Конституции, столь горячо обсуждаемые на протяжении без малого трёх месяцев. Дымом, поспешно валящим от пепелища, затуманило мозги и большей части населения, иначе как обьяснить резкую смену фокуса со всех насущных общественных и мировых проблем на один простой и по сути своей глупый вопрос: останется ли Путин президентом после 2024 года?
Зарубежные СМИ вкупе с нашили оппо-либеральными (что, по сути, одно и тоже) уже в тот момент, когда Путин попрощался с депутатами и удалился от трибуны, заверещали про "пожизненное правление" и "36 лет гибридной монархии". Последний лозунг, к слову, принадлежит Дмитрию Гудкову, автору гениального "Вернём Крым - отменим санкции". Признаю, Дмитрий подготовился основательно и в этот раз, уверен, не одни сутки провёл за словарём чтобы родить на свет новый социо-исторический кошмар.
Каждый вещал в меру своих знаний и, что важнее, наглости, но вся эта огромная дружная команда в лице иностранцев, сбежавших преступников и мошенников средней руки сошлась на том, что поправки в Конституцию лишь ширма и нужны для пожизненного правления Путина. Дескать, не может диктатор от власти отказаться. Хочет единолично править своей твёрдой, тоталитарной рукой.
Но у меня возникает вопрос. Вы когда-нибудь видели властного, авторитарного монарха, что спустя 20 лет инициирует смену парадигмы развития страны и даже предлагает лишить себя части полномочий? Может есть на свете эгоистичный трусливый тиран, что национализирует свиту вместо того, чтобы склонить её на свою сторону? Забирает у приближённых имущество, а не выдаёт за верность?
Я вот подобных примеров не знаю. Зато знает Евгения Альбац, главный редактор "The New Times". Видимо, в чудесное новое время, в честь которого и названо издание, возможны и такие противоречащие истории да и самой логике перемены. Кто знает: вдруг и зловещий дракон перед тем, как сжечь и вырезать поселение, оплачивает за них пошлины и защищает их права на собственное хозяйство близ королевства...?
Разумеется, чепуха это всё. Не нужно быть политологом или общественным деятелем чтобы понять одну простую истину: Путин не ставил себе задачи продлить свой срок. Я настаивал на этом с самого начала и продолжаю настаивать и по сей день - поправки в Конституцию необходимы как-раз для того, чтобы защитить государство на случай, если следующий президент решит резко сменить курс или по неопытности начнёт рушить фундамент для грядущих изменений.
Взгляните на все последние действия Путина. Посмотрите на законопроекты, которые он инициирует. Послушайте, в конце концов, пресс конференции с его участием. Разве это похоже на попытку удержания власти? Разве человек, что обеими руками держится за трон, будет практически на равных общаться со студентами, жителями и далее по списку? Давать бесконечные интервью по одним и тем-же вопросам, включая и острые, и тупые?
Естественно, оппозиция выстраивает образ властного и тоталитарного тирана. Им это выгодно. Им нужен дракон, которого свергнут доблестые рыцари. Но не слушайте ни их, ни, тем более, меня: вы сами-то подумайте. Насколько соответствует картина реальности?
Здесь и кроется главный парадокс современной полической жизни России. Вся оппозиция, как системная, так и несистемная, нуждается в Путине. Убери, к примеру, текущего президента из программы Штаба Навального - что останется? Борьба с коррупцией - всё завязано на Путине. Неэффективные министры? Так их Путин назначил! Сменяемость власти? Без комментариев. Сменим. А дальше-то что?
Список можно продолжать до бесконечности. Ещё Немцов начертил вектор, по которому будет двигаться вся будущая оппозиционная пропаганда. Но у Бориса Ефимовича, знаете ли, с Путиным личные отношения. Личный конфликт. Его зациклинность и одержимость президентом понять можно. А вас то, последователей и почитателей, что к нему привязывает?
Свежие комментарии